Уголовная ответственность должника по исполнительному производству

Уголовная ответственность должника по исполнительному производству

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНИКА ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА

Г.А. ГУРАЙ

В своем Послании Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул, что исполнение судебных решений все еще является огромной проблемой. Общей причиной неисполнения судебных актов, как указал Президент, является отсутствие реальной ответственности должностных лиц, да и самих граждан, которые не исполняют решения суда. Все вышесказанное можно справедливо отнести и к проблемам, связанным с исполнением иных юрисдикционных актов.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов может быть реализована только тогда, когда гражданин или организация, обратившись в компетентную инстанцию, могут получить реальное исполнение решения юрисдикционного органа.
Обеспечить полноту и своевременность исполнения юрисдикционных актов призвана Федеральная служба судебных приставов.
Деятельность судебных приставов-исполнителей, связанная с применением мер принудительного исполнения к должнику при исполнении судебных актов и актов иных уполномоченных органов о взыскании денежных средств, передаче гражданам и организациям имущества, о совершении в их пользу определенных действий либо воздержании от совершения определенных действий осуществляется в установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон) порядке.
Одним из проблемных вопросов применения мер принудительного исполнения остается вопрос, связанный с привлечением должников в исполнительном производстве к ответственности за неисполнение исполнительного документа.
Одним из видов ответственности, которую судебный пристав-исполнитель вправе применить к должнику, является имущественная ответственность.
В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе).
Для должника неблагоприятным последствием неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке является взыскание суммы исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий (если они имеются) и возможность последующего принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Исполнительский сбор представляет собой дополнительное денежное взыскание, применяемое к должнику в качестве санкции за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа. До 10 октября 2009 г. в соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор с должника взыскивался в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина — в размере пятисот рублей, с должника-организации — пяти тысяч рублей.
Эффективность применения указанной меры ответственности в рамках исполнительных производств о взыскании небольших сумм штрафов, которые составляют значительную долю исполнительных производств, находящихся на исполнении, оставалась крайне низкой.
Федеральным законом от 27 сентября 2009 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в Закон внесены изменения, в соответствии с которыми по имущественным взысканиям исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Введение указанной нормы должно оказать стимулирующее воздействие на поведение должника по добровольному исполнению исполнительных документов, суммы по которым незначительны, а в случае применения к должнику мер принудительного исполнения — вместе с расходами по совершению исполнительных действий возместить затраты государства по исполнению юрисдикционного акта.
Взыскание расходов по совершению исполнительных действий также в определенной степени зависит от добровольного исполнения должником исполнительного документа. В случае если должник добровольно исполняет требования, указанные в исполнительном документе, он, вероятнее всего, избежит дополнительных денежных затрат, которые могут быть отнесены к расходам по совершению исполнительных действий.
Согласно ч. 2 ст. 116 Закона к расходам по совершению исполнительных действий относятся: перевозка, хранение и реализация имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсация понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылка) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
Рассмотренные выше меры ответственности не всегда являются эффективными, так как в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для исполнения требований, установленных исполнительным документом, по которому возбуждено исполнительное производство, появление еще одного денежного требования в виде исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий не может существенно повлиять на возможность реального исполнения исполнительного документа.
В качестве меры ответственности, применяемой за неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, можно рассматривать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, установленное ст. 67 Закона. При этом в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то основания для временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации отсутствуют.
На практике оперативно провести процедуру, предусмотренную ст. 67 Закона, при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о намерении должника выехать за пределы Российской Федерации, не представляется возможным в связи с необходимостью временных затрат на почтовую пересылку постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы, а также необходимостью предоставления должнику 10-дневного срока для обжалования указанного постановления.
Кроме приведенных выше норм законодательства об исполнительном производстве ответственность должников за неисполнение требований исполнительного документа предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Российской Федерации (далее — КоАП РФ и УК РФ).
Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава "Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти" КоАП РФ дополнена статьей 17.15, предусматривающей административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, рассмотрение дел по которым относится к подведомственности Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа: на граждан — в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к подследственности Федеральной службы судебных приставов отнесены следующие составы преступлений, предусматривающие уголовную ответственность за неисполнение судебных актов:
1) злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ);
2) злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ);
3) неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ).
Возможность привлечения должников к уголовной и административной ответственности позволяет повысить результативность принудительного исполнения.
Многообразие видов ответственности в исполнительном производстве призвано обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, и позволяет стимулировать должников надлежащим образом исполнять возложенные на них обязанности в рамках исполнительного производства.

Читайте также:  Выплата по осаго 2017 сумма максимальная

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Неисполнение обязательств иногда имеет объективные причины. Но если такая ситуация должником создается искусственно или же он просто умышленно не исполняет обязательств, то самое время вспомнить о соответствующих статьях Уголовного кодекса. Разберемся, когда недобросовестную сторону договора можно привлечь к уголовной ответственности.

Прямой умысел

Отсутствие возможности или попросту нежелание должника исполнять принятые на себя обязательства приводит к нарушению прав и интересов кредиторов. Направляемые в адрес должников претензии в большинстве случаев остаются без ответа либо должники дают обещания, которые не исполняют. Взыскание долга в судебном порядке само по себе права кредитора в имущественной сфере не восстанавливает. Важное значение имеет фактическое исполнение судебного решения, вынесенного в его пользу.
Довольно часто у должника нет денежных средств на счетах в банке, а также отсутствует какое бы то ни было имущество, на которое можно обратить взыскание для удовлетворения имущественных притязаний кредитора. Исполнительное производство в этом случае подлежит прекращению по данному основанию. При этом недобросовестные должники остаются безнаказанными.
Однако многие действия недобросовестных должников можно квалифицировать как мошенничество, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в абз. 2 п. 3 Постановления от 27.12.2007 N 51, в качестве злоупотребления доверием действия лица нужно квалифицировать и в том случае, когда оно принимает на себя те или иные обязательства в отсутствие у него намерения такие обязательства выполнять в целях безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества или права на него (в данном случае — безвозмездное приобретение права аренды недвижимого имущества), его действия являются злоупотреблением доверием, которое, в свою очередь, является квалифицирующим признаком уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В силу указанной правовой нормы мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательными работами на срок до 360 ч, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 4 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
Во второй, третьей и четвертой частях данной статьи предусматривается более суровое уголовное наказание за совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. Как указал Московский городской суд в Определении от 05.09.2011 по делу N 22-10912, мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом, а обязательным признаком субъективной стороны является корыстная цель.

Ни денег, ни обязательств

Рассмотрим несколько дел, где недобросовестные участники гражданского оборота принимали на себя договорные обязательства, а затем уклонялись от их исполнения, что в итоге привело к осуждению виновных лиц по ст. 159 УК РФ.
Директор общества заключал договоры на предоставление туристических поездок в разные страны. Получив от клиентов предоплату, свои обязательства он перед ними не выполнял, выплаченные ему средства не возвращал, прекращая с ними общение как по телефону, так и лично. Таким образом, под видом легальных гражданско-правовых сделок он мошенническим путем присваивал себе деньги. Тот факт, что он заключал договоры и выдавал документы об оплате туров, не повлиял на квалификацию его преступных действий как мошеннических, поскольку полученные средства он не направлял на исполнение принятых на себя обязательств, не производил действия, свидетельствующие о его действительном намерении выполнить свои обязательства перед потерпевшими. За совершенные преступления ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (Кассационное определение Московского городского суда от 21.03.2011 по делу N 22-3237).
Директор общества подписывал договоры на приобретение водно-моторной техники. Получая от клиентов деньги, он должен был на них приобретать технику для последующей передачи им в счет исполнения обязательств, однако никаких действий, направленных на приобретение товаров, он не совершал. Это, по мнению суда, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на противоправное завладение чужим имуществом под видом законных гражданско-правовых сделок. Доводы подсудимого о том, что он лично не встречался с покупателями, договоры приносили ему на подпись, а зачастую заключались в магазине, где имелись бланки договоров с печатью и его подписью, которые заполнялись продавцами, суд отклонил как безосновательные. По совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев (Кассационное определение Ленинградского областного суда от 09.12.2010 N 22-2164/10).
Руководитель общества заключал договоры с гражданами на изготовление и поставку кухонной мебели. Получая от них деньги, он, используя свое должностное положение руководителя, не зачислял их на расчетный счет, не вносил в кассу и не передавал изготовителю мебели, а присваивал. Клиентам же сообщал, что свои обязательства он выполнил, а просрочка вызвана действиями завода-изготовителя. За совершенные преступления он был осужден, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима (Кассационное определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 22-8386/11).
Как видно из приведенных примеров, принятие на себя договорных обязательств и их неисполнение можно квалифицировать как мошеннические действия, если преступник получил от клиента деньги и не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств, свидетельствующих далее о наличии у него намерения их исполнять, не возвращая при этом полученные деньги (Кассационное определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 22-5327).

Читайте также:  Отменили льготы ветеранам труда

Злостное уклонение

Помимо мошенничества существует и другой состав преступления, за совершение которого недобросовестный должник может быть привлечен к уголовной ответственности.
Согласно ст. 177 УК РФ злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
Крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб., особо крупным — 6 млн. руб. (примеч. к ст. 169 УК РФ).
Предметом данного преступления является кредиторская задолженность, то есть денежные средства. Данная задолженность может возникнуть как в результате кредитного, так и любого иного гражданско-правового договора (Кассационное определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 22-4481).
Злостность как признак состава преступления носит оценочный характер и не раскрывается в уголовном законе. Судебная практика характеризует злостность наличием обстоятельств, свидетельствующих о нежелании должника выполнять решение суда при наличии у него такой возможности (Определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10.02.2011 N 22-502).
Должник должен быть ознакомлен под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также он должен быть предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В этом случае его поведение можно квалифицировать как злостное уклонение от исполнения судебного акта (Кассационное определение Московского городского суда от 16.11.2011 N 22-14017).

Не выплачивают, скрывают, препятствуют.

Показательная подборка примеров злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности приведена в Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утв. ФССП:
— имея в наличии или на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору (Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02.09.2010 в отношении Меньшиковой Р.И.);
— умышленно скрывал от судебного пристава-исполнителя факт открытия нового расчетного счета в кредитной организации (Приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 21.08.2009 в отношении Идрисова Р.К.);
— имея в личной (долевой) собственности имущество и предметы (за исключением перечня, определенного ст. 446 ГПК РФ), совершал сделки по отчуждению этого имущества, а полученные за него денежные средства не передал кредитору в погашение задолженности, скрыл или использовал в иных целях по собственному усмотрению (Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.07.2009 в отношении Лютарь Ф.В.);
— имея дополнительные источники дохода, скрывал их либо представлял судебному приставу-исполнителю заведомо ложные сведения о своих доходах, имуществе (Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15.12.2009 в отношении Мороз В.Ю.);
— занимаясь предпринимательской деятельностью, производил кредитные операции (оформлял кредитные договоры и получал по ним денежные средства, рассчитывался с иными кредиторами, выступал в качестве кредитора, уступал права требования по долгам, то есть заключал договоры цессии, и т.д.) (Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21.05.2009 в отношении Стукаловой Т.В.);
— по неуважительным причинам не являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта о взыскании кредиторской задолженности, препятствовал совершению исполнительных действий (Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 13.08.2009 в отношении Макарова А.А.);
— в целях создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, не ставя в известность судебного пристава-исполнителя, изменял место жительства или место работы (Приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.12.2009 в отношении Лукашевич Т.Г.).

Знает, но не исполняет

Если руководитель должника, получивший требование об исполнении исполнительного документа, его не исполняет и препятствует его исполнению, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Так, в одном деле суд назначил осужденному штраф в размере 100 тыс. руб. за то, что он, выполняя в организации-должнике организационно-распорядительные функции, зная о вступлении в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с должника и не желая его исполнения, совершил активные, целенаправленные действия, направленные на то, чтобы сделать исполнение решения суда затруднительным либо невозможным, то есть воспрепятствовал исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Для этого осужденный предоставил денежные средства некоммерческому партнерству по договору займа, заключение которого не имело для должника коммерческой выгоды и не являлось для него необходимым. Кроме того, осужденный производил выплаты с расчетного счета должника, не связанные с исполнением судебного акта, не соблюдая при этом очередность, предусмотренную ст. 850 ГК РФ. Оставшаяся же на счете сумма была недостаточна для удовлетворения всех требований, содержащихся в исполнительном документе.
Осужденный также не предпринимал никаких мер по возврату суммы займа, переданной некоммерческому партнерству. Суд посчитал состав преступления в его действиях доказанным (Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-681/2010).

Читайте также:  Штрафы статистики за непредставление отчетности

Необходимо действовать!

Что же делать участникам гражданского оборота, пострадавшим от недобросовестных действий? Им для полной, своевременной и надлежащей защиты своих прав необходимо предпринимать комплекс различных мер: обращаться в правоохранительные органы, суды, ходатайствовать о наложении ареста и об обеспечении своих требований, знакомиться со всеми материалами дела, обжаловать отказные решения, пытаться продать безнадежные долги коллекторам.
Так, для возбуждения уголовного дела в отношении преступника надо с соответствующим заявлением обратиться в орган внутренних дел, передать копии имеющихся документов, свидетельствующих о мошенничестве, и дать показания.
Свои имущественные притязания потерпевший может заявить в порядке гражданского судопроизводства, а может заявить гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 44 УПК РФ).
Потерпевшему нужно заявить ходатайство о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо о возможной конфискации имущества, исполнение которого возлагается на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 230 УПК РФ, в частности о наложении ареста на имущество обвиняемого (ст. 115 УПК РФ).
Не исключено, что и такие меры не возымеют должного эффекта, однако при их совершении вероятность положительного исхода более высока.

Неоплаченный долг грозит множеством последствий. Это и испорченная кредитная история, и взыскание дополнительной неустойки, и арест имущества впоследствии исполнительских действий. Однако, в некоторых случаях невыплата долгов может служить наступлением уголовной ответственности.

Неоплаченный долг. В каких случаях возникает уголовная ответственность

Неоплата долга сама по себе — явление обыденное и повседневное. Множество банков сталкивается с невозвратом долга, однако, сам факт наличия просрочки по выплате задолженности не даёт займодавцу никаких прав для обращения в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Вернее, обратиться он может, но за его заявлением последует отказ в связи с отсутствием события преступления.

Однако, многие банки, а, в особенности, коллекторские агентства утверждают, что уголовная ответственность за долги возникает чуть ли не сразу, после единоличной просрочки задолженности, стоит займодавцу лишь обратиться с соответствующим заявлением. Это не более, чем метод психологического давления, способ запугать должника с целью его добровольного возврата займа.

Мошенничество

Законодатель имеет иное мнение на этот счёт. УК содержит ст. «Мошенничество» которая определяет данное преступление как завладение чужими денежными средствами путём обмана или злоупотребления доверием. Специальная статья, а именно 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования» определяет преступление как завладение денежными средствами путём предоставления заведомо ложных сведений или документов.

Злостное уклонение от уплаты кредита или его невозврат

Есть иная статья, которая вполне может стать последствием за неоплаченный долг. Это статья 177 УК РФ «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере». Важно понимать, что особый упор в статье делается на понятиях «злостное уклонение» и «крупный размер».

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов с долгами, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам +7 (499) 450-27-46 . Это быстро и бесплатно !

Важно понимать, что в данном случае необходимо наличие вступившего в силу судебного акта. Кредитор может предъявлять к должнику множество требований, однако, этого будет недостаточно.

Получается, что для возбуждения уголовного дела необходимо, чтобы в отношении должника было возбуждено исполнительное производство на крупную сумму (от 1.5 миллионов рублей). При сумме долга менее этой суммы наступление уголовной ответственности невозможно.

Уголовная ответственность за долги не наступает также в случае отсутствия уклонения. То есть, если должник идёт на контакт, не отказывается от своего долга, то говорить об ответственности не приходится. В таком случае кредитор не сможет доказать факт злостного уклонения.

Способы законной неоплаты задолженности

Существует несколько законных способов избежать ответственности за долги. Уголовная ответственность возникнет:

  • Должник выходит на контакт с судебным приставом. Важно, чтобы должник не игнорировал требования приставов о явке в ФССП.
  • Сумма долга составляет менее полутора миллионов рублей.
  • Должник производил периодические выплаты.

При наличии этих факторов возбуждение уголовного дела невозможно.

Желательно заранее переписать движимое и недвижимое имущество на иные лица, чтобы на него не было обращено взыскание. Однако, важно понимать, что не стоит передавать имущество, на которое уже был наложен арест, тем более, если должник был назначен ответственным хранителем данного имущества.

Это может привезти к возбуждению уголовной ответственности в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Возможен вариант с частичной периодической выплатой задолженности, что покажет факт того, что должник не уклоняется от исполнения своих обязанностей.

Уголовная ответственность за невыплату кредита — редкое явление. По сути, это не выгодно и самому кредитору, так как в случае вынесения обвинительного приговора, в случае получения должником реального срока к отбыванию, кредитор лишится возможности взыскания задолженности с заработной платы должника.

Кроме того, уголовная ответственность возникает только в самых редких случаях, при соблюдении целого ряда факторов.

Подробнее о последсвиях неоплаченных долгов, смотрите в этом видео:

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector