Шум от заведения в ночное время

Шум от заведения в ночное время

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении исков граждан о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда. Такой запрет возможен лишь в исключительных случаях. Поэтому следует иметь ввиду, что даже если у вас, что называется, "под окнами" квартиры расположился бар, кафе или ресторан, шум от работы которого мешает уснуть, это еще не означает, что суд, по вашему иску, запретит работу таких заведений хотя бы в ночное время.

Приведем несколько примеров из судебной практики (примеры удовлетворения иска и отказа в иске о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда).

Суд удовлетворил иск о запрете деятельности

Решение суда о запрете деятельности цветочного магазина в ночное время

Истец просила суд запретить деятельность цветочного магазина, взыскать компенсацию морального вреда. Указала, что ее квартира находится на втором этаже, прямо над помещением ответчика. Ранее ответчиком на фасаде здания без согласований были размещены промышленные вентиляционные установки, издающие шум и вибрации. Ответчик демонтировал стационарное вентиляционное оборудование на фасаде, но перенес его внутрь помещения. Данное оборудование издает не меньше шума, чем ранее установленное.

Судами постановлено: запретить деятельность магазина ООО . в ночное время с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут до устранения нарушений санитарных и строительных норм и правил.

Суд указал, что ответчик нарушает права истца на отдых, покой и тишину в ночное время. Деятельность указанного магазина ухудшает условия проживания и отдыха Г.

В ходе проверки, проводимой Управлением Роспотребнадзора было дано экспертное заключение, согласно которому, уровень шума в квартире при условии работы на полную мощность оборудования магазина соответствует требованиям санитарных норм для времени суток с 7:00 до 23:00 часов; не соответствует требованиям санитарных норм для времени суток с 23:00 до 07:00 часов (см. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-4504/15).

Суд отказал в иске о запрете деятельности

Суд отказал в иске о запрете работы бара в ночное время из-за нарушения тишины и покоя граждан

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО об обязании изменить круглосуточный режим работы бара на режим функционирования с 7 часов утра до 23 часов.

Судом первой инстанции иск удовлетворен. Суд второй инстанции решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Суд первой инстанции исходил из того, что размещение бара с режимом функционирования после 23 часов, ухудшение условий проживания жильцов не подлежат доказыванию, поскольку само по себе данное нарушение уже создает угрозу жизни и здоровью человека.

С таким выводом не согласилась судебная коллегия, поскольку положения пункта 4.10 СНиП 31-01-2003, которыми не допускается размещать все предприятия и магазины с режимом функционирования после 23 часов, являются требованиями в области стандартизации, применяемыми на добровольной основе (а не обязательной).

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что не усматривается факт нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе и по уровню шума, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства такого рода нарушений (см. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3741/2015).

Суд отказал в запрете деятельности ресторана из-за превышения уровней шума

Читайте также:  Высчитывают ли подоходный налог с алиментов

Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд с иском о запрещении ООО осуществлять деятельность в качестве организации общественного питания (ресторан). Сослалось на то, что проверкой установлено, что на первом этаже здания расположен ресторан; возможными источниками шума, проникающими в жилые помещения являются системы холодоснабжения и вентиляции предприятия, которые находятся в рабочем состоянии.

Были проведены замеры уровней шума в квартире и выявлено, что уровни звукового давления, измеренные в жилой комнате не соответствуют требованиям СанПиН для ночного времени суток.

Решением суда иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в иске отказал. Окружной суд оставил в силе постановление суда второй инстанции, указав следующее.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Закрепленное в пункте 1 статьи 1065 ГК РФ правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Кроме того, Управлением не доказано, что причинами нарушения санитарных норм (превышение уровня шума) являлась именно работа системы холодоснабжения, систем механической приточно-вытяжной вентиляции ресторана Общества, поскольку замеры уровня шума производились при работе другого ресторана, принадлежащего иному лицу (в режиме максимальной производительности обоих указанных ресторанов) (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2015 г. по делу N А56-27116/2014)

Суд отказал в иске о запрете деятельности школы хореографии из-за превышения уровня шума

Истцы обратились в суд с иском об обязании прекратить деятельность по эксплуатации нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома для проведения занятий по обучению хореографии и танцам. Указали, что на первом этаже жилого дома под квартирой истцов находится нежилое помещение, в котором осуществляется обучение хореографии и танцам, что нарушает условия отдыха и проживания жильцов дома, санитарные правила, предельно допустимый уровень шума.

Судом отказано в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно протокола лабораторных испытаний, экспертного заключения, уровни звука в жилой комнате квартиры в дневное время суток при работе оборудования школы танцев составили: эквивалентный уровень звука 31,7 дБА, 29,6 дБА при нормируемом значении 40 дБА, максимальный уровень звука составил 32,6 дБА, 34,7 дБА, при нормируемом значении 55 дБА, что соответствует требованиям п. 6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Суд указал, что по смыслу статьи 1065 ГК РФ для удовлетворения иска, истцы должны доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между эксплуатацией нежилого помещения и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину причинителя вреда.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие совокупности перечисленных условий.

Кроме этого, запрет на осуществление деятельности является исключительной мерой и возможен только на основании федерального закона, между тем, нормы законодательства о запрете использования музыки в образовательном учреждении в дневное время отсутствуют (см. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 1 июня 2015 г. по делу N 33-5121).

Читайте также:  Почему оао переименовывают в пао

Здравствуйте! Если жалобы поданы и нет реакции, то Вам необходимо обжаловать бездействие полиции и Роспотребнадзора в прокуратуре и вышестоящих органах полиции и Роспотребнадзора

Вы успешно подписались.

Теперь все новые платные вопросы будут поступать вам на почту. Отписаться вы можете в ваших Настройках уведомлений

© Юстива
Все права защищены 2017-2019

При поддержке онлайн-чатов

Войдите под именем автора вопроса чтобы оценить ответ юриста и/или добавить комментарий к нему.

Войдите под именем автора вопроса чтобы оценить ответ юриста и/или добавить комментарий к нему.

Время истекло

Время выделенное для редактирования истекло.

Спасибо!

Вскоре наш модератор рассмотрит вашу жалобу.

С 01.10.2015г. все предприятия, а также магазины, расположенные в жилых домах могут функционировать и после 23 ч.

Но, обращаем внимание, что согласно того же п. 4.10 СП 54.13330.2011 в подвалах, цоколях, первых и вторых этажах жилых домов не допускается размещать предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казиноВ общем виде алгоритм действий гражданина при нарушении его прав превышением допустимых уровней шума мы указали в основной публикации (обзоре) "Допустимый уровень шума в квартире. Измерение, ответственность. Судебная практика"

Применительно к деятельности развлекательных учреждений, включая кафе, рестораны с музыкой и караоке, дополнительно обращаем внимание на следующее.

Музыка, караоке после 23:00 в кафе, барах, ресторанах запрещена

Кафе, ресторан, бар может функционировать и после 23:00, но при условии, что число мест в этом кафе, ресторане не превышает 50-ти, а площадь не превышает 250 кв.м. и нет музыкального сопровождения.

В своей жалобе в Управление Роспотребнадзора на нарушение ваших прав музыкальным сопровождением деятельности кафе или ресторана после 11:00 можно привести и доводы относительно площади данного заведения и числа посадочных мест (если их более 50-ти).
Кроме того, больший эффект имеет коллективное обращение.

Сам по себе факт использования музыкального сопровождения, караоке в таком заведении должен стать достаточным основанием для запрета судом использования звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств после 23 часов.

При этом, требовать полного прекращения деятельности кафе или ресторана из-за жалоб на музыку в ночное время, полагаем, нет оснований.

Например, суд обязал прекратить проведение развлекательных мероприятий с музыкальным сопровождением, указав, что доказательствами нарушения ответчиком прав граждан на тишину и покой являются факты обращения жильцов квартир жилого дома в разные инстанции, опросы указанных граждан, а также факт привлечения к административной ответственности ответчика по статье 6.4. КоАП РФ (Апелляционное определение Самарского областного суда от 5 марта 2015 г. по делу N 33-2437/2015).

Однако следует понимать, что есть и иная судебная практика – не в пользу жильцов жилого дома.
Так, например, суд отказал в иске о запрете осуществления деятельности дискотеки после 23 часов, указав, что допущенные нарушения носят устранимый характер. В материалах дела отсутствуют доказательства использования оборудования ответчиком в режиме, при котором уровень шума превышает максимально допустимый (подробнее см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2015 г. N Ф03-4511/2015 — см. ниже)
Подробнее об упомянутых судебных актах

Читайте также:  Стационарная помощь на дому

Судебная практика

Суд обязал ресторан прекратить использование музыки, караоке после 23 часов
Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с иском об обязании ООО прекратить противоправные действия, выражающиеся в проведении развлекательных мероприятий с использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств после 23.00 часов. Указано, что в ресторане Общества используется система "Караоке", проводятся развлекательные мероприятия с 17.00 часов по 05.00 часов.

Ранее, в отношении ООО выносилось постановление по ст. 6.4 КоАП РФ.
Судом постановлено: обязать ООО прекратить противоправные действия, а именно: прекратить проведение развлекательных мероприятий с музыкальным сопровождением с использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств после 23 часов. При этом, суд пришел к следующему выводу.

Из экспертного заключения следует, что уровни шума при работающем музыкальном оборудовании ресторана, не оказывают достоверного отрицательного влияния на изменение шумовой обстановки в жилых комнатах квартир, уровни звука шума при работе музыкального оборудования в зале караоке ресторана не превышают допустимые уровни.

Однако судом не принято данное заключение, поскольку в соответствии с п. 4.2 СанПин 42-128-4396-87, работа дискотек, музыкальных ансамблей в кафе, ресторанах, танцевальных залах и танцевальных верандах должна заканчиваться в 23 ч. Особенно жесткие требования должны предъявляться к объектам, расположенным во встроенных и пристроенных к зданиям помещениях и открытым танцевальным верандам.

Доказательствами нарушения ответчиком прав граждан на тишину и покой являются факты обращения жильцов квартир жилого дома в разные инстанции, опросы указанных граждан, а также факт привлечения к административной ответственности ответчика по статье 6.4. КоАП РФ (Апелляционное определение Самарского областного суда от 5 марта 2015 г. по делу N 33-2437/2015)

В иске о запрете деятельности дискотеки после 23 часов из-за превышения уровня шума отказано
Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО о запрете осуществления деятельности дискотеки после 23 часов. Ранее, постановлением суда ООО привлечено к административной ответственности по статье статьей 6.4 КоАП РФ в виде штрафа. Установлено, что пятницу и субботу еженедельно и по праздничным дням в кафе-баре организована работа дискотеки, которая продолжается и после 23 часов, при этом в квартирах жилого дома эквивалентный уровень звука в жилых комнатах превышает допустимый уровень при воспроизведении музыки в ночное время.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, которые позволили бы суду прийти к выводу о невозможности дальнейшей деятельности дискотеки.
Суды пришли к выводу, что допущенные обществом нарушения носят устранимый характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования оборудования ответчиком в режиме, при котором уровень шума превышает максимально допустимый (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2015 г. N Ф03-4511/2015)

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector