Является ли видео доказательством в суде

Является ли видео доказательством в суде

Не так давно Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках в КоАП РФ, которые сняли неопределенность в вопросе об использовании материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также сведений, размещенных на иных носителях информации, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Так, теперь фактические данные, зафиксированные указанными способами, признаются документами и выступают в качестве доказательств по административным делам (п. 2 ст. 26.7 КоАП РФ). По задумке авторов закона эти изменения должны решить проблему, когда судьи определяли по своему усмотрению приобщать ли к делам записи видеорегистраторов и иные подобные свидетельства или нет. Правда, пока поправки коснулись только административного судопроизводства – в АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ действуют правила, согласно которым решающий голос в вопросе об использовании для вынесения решения по делу сведений, закрепленных при помощи различных технических средств, остается за правоохранительными органами и судом (ст. 64, ст. 89 АПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 84 УПК РФ). Отметим, что в Госдуме в настоящее время обсуждаются аналогичные инициативы 1 , согласно которым суды могут обязать рассматривать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в судебном процессе.

На первый взгляд может показаться, что бесспорное отнесение законом видеозаписи к источникам, содержащим сведения по делу, позволит участникам судебного процесса, опираясь на сделанную запись, безусловно отстоять свою позицию. Однако такой подход не вполне справедлив. Проблема доказывания тех или иных фактов в суде напрямую связана с допустимостью используемых при этом доказательств. К примеру, ст. 60 ГПК РФ устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства – такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Аналогичные правила содержатся и в ст. 68 АПК РФ, и в ст. 75 УПК РФ, а также в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и ч .1 ст. 61 КАС РФ. Таким образом, произвести видеозапись того или иного события и отнести отснятый материал в суд – это только полдела. Самым главным условием легализации видеоматериала, то есть придания ему доказательственной силы, является соблюдение требований законов во время осуществления записи. Рассмотрим, в каких рамках должен действовать гражданин, собирая видеодоказательства.

Все средства хороши?

Конституция РФ гарантирует гражданам России право "искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом", а также право на судебную защиту прав и свобод (ч. 4 ст. 29, ст. 46 Конституции РФ). При этом под информацией понимаются сведения (сообщения) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Закон № 149-ФЗ). Кроме того, согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, граждане вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одновременно гражданское законодательство допускает самозащиту гражданских прав (абз. 8 ст. 12 ГК РФ). В то же время право на самостоятельную защиту прав не абсолютно. "Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения", – говорит закон (абз. 2 ст. 14 ГК РФ). Между тем ГК РФ не ограничивает круг возможных действий гражданина, при помощи которых он может защитить принадлежащие ему права. Так, в качестве одной из форм самозащиты может выступать и видеосъемка, как способ доказывания факта нарушения права. При этом значение будет иметь лишь отсутствие несоразмерного вреда, причиненного нарушителю съемкой, и наличие оснований для применения данного способа защиты прав – нарушение принадлежащего гражданину права (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2014 г. № С01-942/2014 по делу № А41-37813/2013).

Всеволод Аргунов, доцент кафедры гражданского процесса МГУ имени М.В. Ломоносова, адвокат Московской областной коллегии адвокатов (Филиал № 91 МОКА), к. ю. н.:

"Режим видеозаписи как средства доказывания различен в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессах. От этого напрямую зависит порядок их представления, исследования, оценки, хранения и возврата сторонам. В целом различия заключаются в разном подходе к природе видеодоказательств. К примеру, в ст. 89 АПК РФ они обозначены как "иные документы и материалы", в ст. 84 УПК РФ – как "материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи", что юристами трактуется как их отнесение к письменным или вещественным доказательствам. Однако наиболее ценный и перспективный подход, на мой взгляд, реализован в ГПК РФ и КАС РФ, где аудио- и видеозаписи имеют собственный правовой регламент. Такой подход позволил создать достаточно прозрачный и понятный механизм вовлечения таких записей в процесс в качестве доказательств. УПК РФ, КоАП РФ, АПК РФ в этом смысле следует признать "отстающими", так как, по сути, самостоятельного регламента этого вида доказательств они не содержат".

Как правило основную сложность при самозащите права путем создания доказательств вызывают случаи, когда объектом съемки выступает человек. Практика легализации таких материалов крайне противоречива. В первую очередь это связано с тем, что Конституция РФ защищает право на неприкосновенность частной жизни и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни граждан без его согласия (ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ). В частности, за нарушение неприкосновенности частной жизни предусмотрено наказание вплоть до двух лет лишения свободы (ч. 1 ст. 137 УК РФ). Кроме того, бытует мнение, что любая съемка человека является незаконной, если на это не было получено от него согласия. Так, согласно ГК РФ, изображение гражданина – это особо охраняемое и принадлежащее гражданину от рождения нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Право на охрану изображения гражданина закреплено в ст. 152.1 ГК РФ, в силу которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. В то же время, такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах – например, в ходе просмотра видеозаписи судьей, либо изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения (подп. 1-2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, очевидно, что запись, сделанная при помощи камеры видеонаблюдения, установленной, например, в магазине, или автомобильного видеорегистратора, не нарушает прав граждан и скорее всего будет принята судом в качестве доказательства (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. № 08АП-1065/16, апелляционное постановление Псковского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 22-174/2016).

Другое дело – материалы, полученные в результате скрытой съемки, не говоря уже о видеодоказательствах, полученных в приватной обстановке, например, в жилище. Судебная практика легализации таких видеоматериалов неоднозначна. Так, суды отмечают, что доказательства, полученные в результате видеосъемки скрытой камерой незаконны, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2013 г. по делу № 33-2948/2013). Вместе с тем нередко суды признают право на ведение скрытой съемки, как соразмерный и допустимый способ самозащиты, который отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, однако при условии, что при этом не была нарушена личная или семейная тайна (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2013 г. № 15АП-11730/13 по делу № А32-12818/2013, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу № 33-8799/2012, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 января 2012 г. по делу № 33-142/2012). Кроме того, не следует забывать, что не только факт скрытой съемки может свидетельствовать о нарушении закона, но и технические средства видеозаписи сами по себе могут быть незаконными. Более того, УК РФ предусматривает уголовную ответственность за приобретение, изготовление и продажу специальных технических средств, предназначенных для получения негласной информации (ст. 138.1 УК РФ). Например, состав преступления может образовать камуфлирование видеокамеры под пожарный датчик, зажигалку часы и т. д.

Слово за экспертом

Не менее важной для суда характеристикой видеозаписи, помимо допустимости, является ее достоверность. Как рассказал порталу ГАРАНТ.РУ эксперт-криминалист Центра по проведению судебных экспертиз и исследований АНО "Судебный эксперт" Георгий Черепенько, в случае, если у судьи возникли сомнения в том, что видеозапись не подвергалась монтажу и является подлинной, ее достоверность может быть подтверждена, например, заключением эксперта, полученным в результате исследования видеосвидетельства. Так, круг проблем, решаемых видеотехнической экспертизой, достаточно широк и включает в себя вопросы, связанные как с обстоятельствами, зафиксированными на исследуемой видеозаписи, так и с техническими особенностями самой видеозаписи, способом ее получения и т. д. Инициатор проведения такого исследования может вынести на разрешение эксперта любой вопрос, связанный с данной видеозаписью и имеющий значение для рассматриваемого судом дела. Кроме того, специалист, пользуясь правом экспертной инициативы, может переформулировать его наиболее подходящим образом. Сама процедура исследования, добавляет эксперт, обычно не занимает много времени – как правило эксперту требуется на ее проведение от трех дней до двух недель. При этом, уточняет Георгий Черепенько, стоимость видеотехнической экспертизы записи длительностью до 10 минут составляет обычно около 15 тыс. руб.

Читайте также:  Как наказать работодателя за незаконное увольнение

Если обстоятельства не позволяют оперативно передать видеозапись для проведения экспертизы, или непосредственно в суд, носитель с записью можно поместить на хранение в банковскую ячейку, впоследствии доступ к которой будет получен в соответствии с постановлением суда. Дата и время помещения записи на хранение будут зафиксированы сотрудниками банка.

Между тем вердикт специалиста зависит от множества факторов. По словам Георгия Черепенько, основными обстоятельствами, влияющими на выводы эксперта, которые впоследствии могут стать основой для признания видеоматериала судом подлинным, принято считать достаточность в представленных на экспертизу материалах. То есть продолжительность видеозаписи и ее качество и иные технические особенности должны позволить произвести исследование. Для максимального снижения вероятности неопределенного вывода, а также для того, чтобы заключение эксперта имело наиболее весомое обоснование рекомендуется представить всю имеющуюся по исследуемой видеозаписи информацию и проинформировать его об обстоятельствах дела. В некоторых случаях может потребоваться представить для исследования само устройство, на которое производилась видеозапись. Если же выполнить это требование невозможно, рекомендуется сообщить все имеющиеся сведения о его технических характеристиках. Кроме того, наличие необходимой технической базы также влияет на мнение специалиста. "При проведении таких исследований нередко требуется привлечение специалистов не связанных с криминалистикой: сотрудников киностудий, звуко- видеорежиссеров и т. д.", – добавляет эксперт-криминалист.

Георгий Черепенько, эксперт-криминалист Центра по проведению судебных экспертиз и исследований АНО "Судебный эксперт":

"Нередко выводы эксперта об отсутствии признаков монтажа в исследуемых видеозаписях носят вероятностный характер. То есть эксперт не в состоянии однозначно ответить на вопрос о подлинности представленных ему на исследование видеоматериалов. Обычно это объясняется техническими особенностями исследования видеоматериалов, а также большим количеством способов и методов их фальсификации. В таких случаях эксперт не в состоянии ответить на поставленный вопрос и вынужден признать влияние на результаты исследования "неизвестного науке фактора.

Если эксперт все же затруднился дать однозначный ответ, можно ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной экспертизы. Необходимость проведения именно дополнительной экспертизы продиктована тем, что, согласно требованиям закона повторная экспертиза проводится по тем же материалам, что и первичная, а этого недостаточно для более глубокого исследования (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, п. 2 ст. 87 АПК РФ, ч. 2 ст. 207 УПК РФ, ч. 2 ст. 83 КАС РФ). При проведении дополнительной экспертизы можно представить иные материалы в дополнение к имеющимся. Например, можно представить эксперту техническое устройство, на которое была произведена (или предположительно на которое была произведена) исследуемая видеозапись. Нередко наличие устройства записи становится важным обстоятельством для однозначного вывода эксперта".

Для повышения вероятности признания судом записи подлинной важно, чтобы она попала в руки специалиста как можно раньше, то есть период времени, в течение которого видеозапись находится у заинтересованного лица, был как можно более коротким. Как пояснил Георгий Черепенько, это требование объясняется современными возможностями злоумышленников выполнить высококачественный монтаж. "Технически невозможно в течение одного или двух дней качественно смонтировать 20-минутную видеозапись с частотой кадра в 25 кадров в секунду, однако это становится возможным за больший отрезок времени, например за месяц", – объясняет эксперт. Так, самым распространенным видом модификации видеозаписей является "вырезание" отдельных фрагментов видеоматериала или изменении последовательности аудио- и видеоряда. Между тем некоторые современные средства видеофиксации позволяют встроить в метаданные видеозаписи электронную подпись, и это существенно повышает вероятность легализации самой видеозаписи судом, добавляет эксперт.

Анастасия Рагулина, директор Юридической группы "Яковлев и Партнеры", доцент МГЮУ имени О.Е. Кутафина, к. ю. н.:

"Чаще всего суд отклоняет видеодоказательства из-за плохого качества видеозаписи, поскольку невозможно установить лица и предметы, изображенные на них. Если суд отклонил видеозапись, следует привлечь эксперта к ее исследованию. По результатам экспертизы специалист сделает заключение, которое суд уже не сможет игнорировать. Однако не стоит думать, что привлечение эксперта – это панацея. Здесь все зависит от квалификации эксперта и учреждения, на базе которого проводится экспертиза. Например, в одном достаточно резонансном деле видеозапись, которая была цветной, экспертом признана черно-белой. Результатом этого стало признание судом видеозаписи "недопустимым доказательством", и, по мнению специалистов, невиновный человек был осужден".

С готовой записью в суд

Регламент представления видеозаписи в качестве доказательства по делу довольно четко прописан в ГПК РФ и КАС РФ (ст. 77 ГПК РФ, ч. 1 ст. 76 КАС РФ). Так, представляющая видеодоказательство сторона должна указать точные дату и время съемки, перечислить лиц, ответственных за ее проведение, условия съемки – наименование оборудования, при помощи которого произведена съемка, носителя данных, указать режим съемки, настройки оборудования. К примеру, для того, чтобы видеозапись автомобильного регистратора наверняка получила доказательственное значение по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, Всеволод Аргунов рекомендует представить ее на определенном материальном носителе, указав его конкретную марку и серийный номер (если имеется). Кроме того, юрист рекомендует сообщить суду следующие сведения: марку видеорегистратора, режим его работы (дневной, ночной, настройки цветопередачи, если использовались, режим записи – количество кадров в секунду); сведения о лице, производившем съемку; место установки регистратора в машине, время съемки, погодные условия съемки (ясно, дождь, снег и т. д.); обстоятельства, зафиксированные на записи, и имеющие значение для рассмотрения дела (например, номера транспортных средств, дорожную разметку, действия участников ДТП и т. д.). Также важно доказать факт соблюдения лицом, ответственным за съемку, прав иных лиц, попавших в поле зрения камеры – как правило, выполнить этот пункт сложнее всего, отмечает юрист. Только при наличии этих сведений суд сможет принять предъявленное видеодоказательство и объективно вынести решение по делу.

Доступность фото- и видеотехники для обычных граждан в последние годы возросла скачкообразно – сейчас довольно сложно найти человека, который не владел бы тем или иным записывающим устройством. Если еще в прошлом десятилетии случаи использования видеодоказательств в суде были единичными, то теперь ситуация в корне переменилась. Так, сейчас редкое дело о нарушении ПДД рассматривается без исследования видеозаписи, сделанной как сотрудником ГИБДД или стационарной камерой видеонаблюдения, так и самим нарушителем, либо другими участниками дорожного движения. Это же относится и к гражданским делам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В то же время ряд экспертов отмечает невысокую приспособленность процессуального законодательства для эффективного использования видеозаписей как судебных доказательств, в частности, по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. В этом они видят, помимо прочего, и поле для злоупотреблений. Так, по мнению Всеволода Аргунова, последние поправки в КоАП РФ по сути не вносят ничего нового в правовой режим видеозаписей по делам об административных правонарушениях. "Отсутствие в КоАП РФ специального регламента собирания, предъявления и оценки видеозаписей, как и в уголовном процессе, отдает вопросы их процессуального вовлечения и использования в суде полностью на усмотрение конкретного судьи, что нельзя признать оптимальным. Поэтому оба эти кодекса требуют серьезной доработки по модели ГПК РФ и КАС РФ, где в отношении таких доказательств закреплен хотя бы минимальный набор объективных требований, которые понятны и необходимы не только участникам процесса но и суду", – полагает эксперт.

Тем не менее анализ законодательства и судебной практики говорит, что видеозапись все же является достаточно эффективной формой самозащиты прав и при правильном закреплении видеодоказательств, они признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Наличие недорогих и компактных современных видеокамер позволило видеозаписи проникнуть в нашу жизнь практически повсеместно: теперь вести видеосъемку какого-либо события могут даже обладатели сотовых телефонов, а право устанавливать камеры видеонаблюдения имеют не только официальные структуры, но и коммерческие и частные лица.

Использование судом видеозаписей в качестве доказательств регламентируется процессуальным законодательством (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 26.7 КоАП РФ, ст. 84 УПК РФ). Предъявление видеозаписи допустимо и непосредственно в ходе судебного заседания (в этом случае факт ее исследования будет занесен секретарем в протокол). Как и любые другие, эти доказательства должны быть относимыми (то есть имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела) и допустимыми (то есть полученными с учетом требований законодательства). Необходимо помнить, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Читайте также:  Выдана задолженность по заработной плате

Закон выдвигает следующие требования к видеозаписям:

  1. Лицо, представляющее доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ), в противном случае суд может отказать в приобщении доказательства к материалам дела (см., например, определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29 ноября 2003 г. № 49-Г03-139). Факт проведения видеосъемки может быть подтвержден и показаниями свидетелей о времени, месте и авторе.
  2. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде ( ст. 78 ГПК РФ, ст. 89 АПК РФ). Заверение содержания копии видеозаписи у нотариуса не рекомендуется. Если носителем информации является карта памяти, то достаточно изъять только ее. Если запись ведется на встроенную память, то видеорегистратор является носителем информации и подлежит изъятию.
  3. В большинстве случаев копии видеозаписи, полученной путем переноса файла с одного носителя информации на другой, вполне достаточно в качестве доказательства (копия, полученная иными способами, например, посредством перезаписи, с меньшей вероятностью может являться надлежащим доказательством).

Нередко суды принимают в качестве доказательств не только копии видеозаписей, но и фотографии с камеры видеонаблюдения (см., например, решение Мосгорсуда от 22 июня 2012 г. № 7-1167). Признать видеозапись в качестве доказательства помогут специалисты юридических фирм, таких как юристы Сочи.

Запись автомобильного видеорегистратора

Главной задачей видеорегистратора в ДТП является запись объективной реальности, что значительно упрощает разрешение конфликтных ситуаций. Именно поэтому видео ДТП, отснятое очевидцами, препятствует сокрытию информации и помогает расследовать дорожно-транспортные происшествия.

КоАП РФ содержит общие положения о возможности использования документов в качестве доказательств при административном судопроизводстве, при этом документом могут стать и фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи (ст. 26.7 КоАП РФ). Фото- и видеоматериалы, а также иные носители информации должны быть приняты к рассмотрению судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26.04.2016 N 114-ФЗ).

Видеозапись, на которой различимы персональные данные (например, изображение сотрудника ГИБДД, его нагрудный знак и т.д.), можно использовать в суде в качестве доказательства. Однако распространение такой записи через Интернет является нарушением гражданского законодательства и может повлечь гражданско-правовую ответственность.

Суд может отказать в приобщении записи видеорегистратора к делу, но, как правило, по объективным основаниям (например, если видео заканчивается раньше имеющего значение для судебного разбирательства события). Если же отказ судьи был необоснованным, есть шанс его обжалования в вышестоящей судебной инстанции (решение Верховного суда Республики Карелия от 21 июня 2013 г. по делу № 21-117/2013).

Запись камеры наружного или внутреннего наблюдения

Во многих российских регионах и городах камерами наружного наблюдения были оснащены места массового скопления людей, что позволяет значительно снизить количество совершаемых правонарушений. Такие записи могут использоваться как следственными органами, так и судами.

Камеры наружного и внутреннего наблюдения устанавливаются как на зданиях органов государственной власти, так и в иных местах (школах, банкоматах, вокзалах, аэропортах и т.д.).

Поскольку организация видеонаблюдения в общественных местах лежит на государственных органах, властях региона и муниципалитетов, простому гражданину можно получить запись только через официальный запрос в государственный или муниципальный орган (например, в полицию), который, в свою очередь, направит письменное заявление в центр хранения записей с камер. При этом следует помнить, что срок хранения видео на видеорегистраторе (или в архиве) может истечь, и оно автоматически удаляется.

При ведении видеонаблюдения частным лицом необходимо помнить требования ст. 152.1 ГК РФ, согласно которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина. Исключение составляют случаи видеозаписи в местах, открытых для свободного посещения (ими могут быть двор, подъезд, лестничная площадка и т.д.), или на публичных мероприятиях.

Помните, что уголовный закон предусматривает ответственность за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ст. 138.1 УК РФ). Под такими техническими средствами понимаются видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, работающие при низкой освещенности, а также передающие изображение по кабельным, радио- и оптическим линиям связи. Иными словами, практически все камеры наружного и внутреннего наблюдения.

Однако уголовная ответственность установлена только за незаконные приобретение или сбыт специальной техники. Поэтому приобретать видеокамеру необходимо у имеющего соответствующую лицензию продавца

Установка камер на придомовой территории должна быть оформлена протоколом общего собрания собственников помещений в доме, поскольку система видеонаблюдения будет признаваться общим имуществом в многоквартирном доме (пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491). В протоколе должен быть отражен не только факт согласия собственников на оснащение подъездов и придомовой территории системой видеонаблюдения, но и срок хранения полученных видеозаписей и порядок доступа.

Желающим установить камеру над своей квартирой без проведения общего собрания (либо если согласие всех членов собрания на оборудование подъездов видеокомплексом не было достигнуто), придется сложнее. В некоторых случаях, если дело доходит до судебного разбирательства, суды указывают, что лестничные площадки являются общим имуществом в многоквартирном доме, и собственники помещений владеют и пользуются таким имуществом совместно (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Следовательно, заключают суды, необходимо получить согласие жильцов на использование общедомового имущества, в том числе для размещения на нем камер видеонаблюдения (определение Нижегородского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу № 33-5373, апелляционное определение Мосгорсуда от 16 ноября 2012 г. № 11-23886/12). Правда, суд может и не признать такие действия использованием общего имущества и расценить их как не запрещенную законом защиту своего имущества (апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 июня 2012 г. по делу № 33-10078-12).

В любом случае камеру следует установить таким образом, чтобы она не могла запечатлеть обстановку соседней квартиры (иначе это может быть расценено как посягательство на личную жизнь), а также разместить предупреждающую табличку.

Надеюсь, что изложенный выше материал не только поможет вам использовать видео дтп для доказывания своей правоты при досудебном урегулировании, но и доказать свою правоту в суде. При размещении камер видеонаблюдения на придомовой территории, а также в подъездах, не забывайте про требования гражданского и жилищного законодательства.

К нам часто обращаются клиенты с намерением установить видеонаблюдение для получения видеозаписей с последующим представлением их в суде в качестве доказательств.

Люди твердо уверены, что смогут, таким образом, не просто получить какие-то приметы или другую информацию о случившемся, но и что-либо однозначно доказать. Как правило, в свою пользу.

Так ли это на самом деле? Действительно ли можно вот так просто: взять флэшку, записать на неё интересующий момент с домашнего видеорегистратора и представить на заседании в суде как доказательство чего-либо (например, измены)?

Ждёт ли вас разочарование?

В реальности всё очень непросто. Многие явно живут в своей собственной вселенной, в которой всё происходит по их правилам. Сталкиваясь с реальностью, такие люди бывают очень удивлены и обескуражены. Особенно когда всё происходит совсем не так, как они полагали. Теряются драгоценные нервы, время и деньги. Зря потраченные на установку системы видеонаблюдения. Давайте разберемся, зря или нет.

Дело в том, что порой юристы и даже суды не могут толком разобраться в данном вопросе. Что говорить об обычных людях, которые попадают в различные неприятные ситуации и надеются с помощью установки видеонаблюдения представить доказательства в суд и решить свои проблемы.

Что говорит закон про доказательства?

Первое и самое главное, что надо запомнить — доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Сюда же, естественно, относятся и видеозаписи. Если записи были получены с нарушением закона, то никакой доказательной силы они не будут иметь по определению.

Под нарушением закона обычные люди чаще всего понимают какие-то явные злодеяния. Когда кто-то нехороший делает что-то плохое. А когда мы просто берем флэшку и просто сбрасываем на неё запись – ну какое же это нарушение?

В судебном заседании может быть представлена любая видеозапись, если она была получена без нарушения действующего законодательства. Но будет ли она признана допустимым и относимым доказательством – точно сказать нельзя.

Проблема в том, что сама по себе видеозапись, как правило, не несёт в себе никакой информации о времени, месте и обстоятельствах, при которых она была получена. А также о лице, которое эту запись произвело. Вся эта информация предоставляется отдельно от записей, поэтому может не соответствовать действительности. Сами записи могут быть направлены на экспертизу, которая может только проверить их подлинность. Время на регистраторе могло быть сбито, а сама запись могла быть произведена вообще в другом месте.

Читайте также:  Заполнение производственной характеристики для мсэ образец заполнения

Поэтому важно понимать, что файл с записью на флэшке, который вы скопировали со своего видеорегистратора, скорее всего, не будет являться доказательством в суде. Представить такое доказательство конечно можно, но любой грамотный юрист легко сможет его отклонить.

Что на практике?

Обычно видеозаписи широко используются в следственных действиях для получения различных примет и другой ценной информации: время происшествия, возможно место, круг участников, другие обстоятельства. Возможно номер машины или даже фотографии подозреваемых.

Поэтому следственные органы первым делом стараются изъять записи видеонаблюдения. Чаще всего вместе с оборудованием. Обязательно в присутствии понятых. Хозяин оборудования имеет право сделать и оставить себе копию видеозаписей. Кто знает, не потеряются ли изъятые записи. Надёжнее сделать копию.

Чаще всего суды отклоняют видеозаписи в качестве доказательств по различным причинам. Если вы намерены представить на заседании суда свою видеозапись в качестве доказательств, то стоит заранее узнать, почему она может быть отклонена и какие меры стоит принять для предотвращения такого отклонения.

Конституция РФ, ст. 23,24

Рассмотрим ещё один важный момент, который может повлиять на возможность приобщить видеозаписи к доказательствам в суде. Это неприкосновенность частной жизни, которая закреплена основным законом – Конституцией РФ. Это статьи 23 и 24.

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну… […]

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.[…]
Законом (Конституцией РФ) однозначно запрещено получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия.

Что понимается под согласием?

Всё нормально, если человек даёт своё согласие. Но как это согласие может выражаться?

Подобное согласие – по правовой природе является односторонней сделкой и может быть дано лицом, в том числе, в устной форме, а также посредством совершения каких-то действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование полученных видеозаписей. Под такие действия попадает раскрытие сведений о своей частной жизни самим лицом или по его воле.

Полученные в таких обстоятельствах видеозаписи не могут быть признаны нарушающими право на неприкосновенность частной жизни.

А можно законно получить видеозапись без согласия лица?

Да, можно, если они были получены:

  • при условии, что информация о частной жизни лица стала ранее общедоступной;
  • с санкции компетентных органов (санкция прокурора или решение суда);
  • в местах свободного общего посещения (собрания, концерты, стадионы и т.д.) при условии, что информация о частной жизни не была основной целью съемки.

Что такое частная жизнь?

Чтобы не нарушить её, надо знать, что же это такое.

Понятие частной жизни является очень широким и не поддаётся исчерпывающему описанию, т.к. оно охватывает не только физическую, но и моральную жизнь человека.

С юридической точки зрения принято считать частной жизнью ту область жизнедеятельности человека, которая касается только лично его, если она не носит противоправный характер. Также частная жизнь не подлежит контролю общества и государства.

Видеонаблюдение может быть приравнено к сбору информации о частной жизни, что без согласия лица является незаконным.

Сексуальная ориентация и половая жизнь – относятся к частной жизни. Информация о взаимоотношениях между членами семьи является семейной тайной и также относится к частной жизни. Причем семейные отношения (и частная жизнь) могут происходить не только на территории частной собственности (квартира, дом, автомобиль и т.п.), но и происходить в местах общего пользования. При этом демонстрация своей частной жизни приравнивается к согласию лица на раскрытие своей частной жизни.

Рекомендации по использованию видеозаписей в суде

Учитывая вышесказанное, можно сформулировать несколько рекомендаций, которые помогут увеличить ваши шансы на принятие судом полученных видеозаписей в качестве доказательств.

Привязка ко времени

Очень желательно, чтобы регистратор (устройство видеозаписи) отображал на записях текущие время и дату. Желательно использовать только такие модели. Дата и время «вшивается» в изображение и становится неотделима от самих видеозаписей. При этом очень важно иметь оригинал такой записи. В случае сомнений суд может назначить экспертизу подлинности доказательств, которая проводится только на оригинале. Сохранённая копия на флэшке не подойдет.


На видеозаписи очень желательно чтобы была дата и время

Если это необходимо, то экспертиза должна установить расхождение внутреннего времени регистратора с текущем временем. Это поможет точно привязать ко времени представленную видеозапись.

Предоставляйте доказательства быстро

При анализе доказательств суд может обратить внимание на время, прошедшее с момента происшествия до момента представления доказательств. Если это время существенно, то у суда может возникнуть обоснованное сомнение в подлинности записей. Есть даже такое понятие – «время легализации». При экспертизе подлинности определяется примерный срок, требуемый на подделку видеозаписи. Если ваша запись поступила позже срока легализации, то шансов у нее будет очень мало, что её приобщат к делу в качестве доказательства.

Поэтому в данном случае рекомендация предоставлять свои доказательства как можно быстрее. Это немного странный, но поверьте, очень важный момент, упускать который из вида нельзя!

Возможен случай, когда представленные доказательства помещают в (банковскую) ячейку для обеспечения сохранности (при понятых). В случае особой важности рекомендуем ходатайствовать о таком шаге.

Привязка видеозаписей к месту

Кроме прочего, видеозапись необходимо привязать к месту происшествия. Как правило, это также делается с помощью экспертизы. Для этого исследуется не только сама запись и устройство записи, но и видеокамера, с которой эта запись была произведена.

Очень важно до такой экспертизы сохранить саму видеокамеру именно в том месте и положении, в котором она находилась в момент записи. Возможно потребуется сравнить представленную запись с записью, которые будет выдавать камера (важно, чтобы они совпадали по месту и по обстановке).

Идеально, если место происшествия попадает в обзор не одной, а двух или более камер. В таком случае записи с разных камер как бы подтверждают друг друга.

Качество видеозаписей

К сожалению, в жизни люди склонны экономить там, где они не ждут проблем. Видеозапись плохого качества подделать легче, поэтому к ней доверия у суда тоже будет меньше. К тому же на видеозаписи хорошего качества можно рассмотреть какие-то детали, которые могли сразу не попасть в поле внимания.

При установке системы видеонаблюдения имеет смысл оценить, насколько вероятно последующее использование полученных записей в суде. Если такая вероятность высока, то надо заранее позаботиться об установке более качественного оборудования.

Длительность видеозаписи

Чем длиннее запись, тем сложнее её подделать, тем большее доверие она получит в суде. Старайтесь предоставить как можно более длинную и непрерывную запись.

Необычные рекомендации

Кроме описанных выше, можно дать ещё несколько необычных рекомендаций по работе с видеозаписями в случае возможного будущего судебного разбирательства. Никогда не стоит ни чем пренебрегать, если это может вам помочь, хотя бы даже теоретически. Тем более если случай серьезный, и от данного видеоматериала многое зависит.

Покажите видеозапись нескольким людям

Перед тем как отдавать запись следователю или кому-то ещё, имеет смысл показать её 2-3 людям, которые в будущем смогут подтвердить просмотренный материал. Эти люди станут вашими свидетелями.

Опубликуйте видеозапись на YouTube

Если это уместно для вас, то перед тем как отдать запись кому-либо, опубликуйте её в Интернете, например, на YouTube. На записи также важно присутствие даты и времени. В текстовых комментариях оставьте все свои соображения и необходимые пояснения. Комментарии также будут содержать отметку о дате и времени их размещения. Сделайте это быстро. Помните про «время легализации».

Отправьте себе флэшку по почте в одноразовом конверте

Сделайте лишнюю копию видеозаписи на другую флэшку. Запакуйте её в виде письма или бандероли и отправьте сами себе по почте. Делать это также надо быстро. Такой шаг поможет как «вписаться в срок легализации», так и будет вашей гарантией на случай, если основная копия или оригинал записей будут случайно утеряны или просто испарятся. Бывает, к сожалению, и такое.

Заключение

Так является ли видеозапись доказательством в суде?

Это зависит от каждой конкретной ситуации. Причем заранее нельзя однозначно сказать ни «да» ни «нет». Но точно можно сказать, что в любом случае стоит заботиться о своей безопасности, и в этом смысле видеонаблюдение может оказать неоценимую помощь.

Стоимость оборудования постоянно снижается, а его возможности растут. Постоянно появляется новое оборудование. Видеонаблюдение становится интеллектуальным: уже появились домофоны, которые распознают лица и автоматически впускают хозяев. Давно распознаются номера машин. Современные системы позволяют распознавать людей в толпе в метро, сигнализируя о том, что человек находится в розыске и т.д.

Желаем вам никогда не попадать в неприятные ситуации! Но если так сложилось, что вам нужна хорошая система видеонаблюдения – обращайтесь к нам! Проконсультируем, подберем подходящее оборудование и установим.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector