Ходатайство о вызове свидетеля апк

Ходатайство о вызове свидетеля апк

1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

4. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Комментарии к ст. 88 АПК РФ

1. Свидетельские показания — это сообщения юридически не заинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме.

Отсутствие у свидетеля юридической заинтересованности в исходе дела не исключает фактической заинтересованности в результатах его рассмотрения. Большинство свидетелей по гражданским делам состоят в дружеских, родственных, служебных отношениях со стороной. Знание характера взаимоотношений стороны по делу и свидетеля важно для правильной оценки свидетельских показаний.

Предмет свидетельских показаний включает любые фактические данные, имеющие значение для дела. Это могут быть факты предмета доказывания, доказательственные факты, сведения процессуального характера. Свидетельские показания основаны на личном восприятии. Свидетель, излагая факты, невольно оценивает их и высказывает свои суждения суду, давая определенную интерпретацию фактическим данным. Оценочные суждения, выводы, объяснения свидетелей входят в предмет свидетельских показаний, но не составляют доказательства, хотя могут оказывать влияние на доказывание, помочь вникнуть в суть фактов, лучше их понять.

Свидетельские показания — универсальное средство доказывания, используемое при рассмотрении любых категорий дел для установления разнообразных фактов. В то же время по отдельным категориям дел свидетельские показания применяются редко. Это объясняется, во-первых, тем, что в соответствии с нормами гражданского права почти все юридически значимые обстоятельства гражданского оборота, жизни и деятельности людей должны иметь письменное закрепление. Во-вторых, существует некоторое недоверие к показаниям свидетелей, сомнение в правдивости сообщаемых ими сведений, подозрение в возможной фактической заинтересованности. В-третьих, влияет правило допустимости доказательств, устанавливающее ограничения в использовании свидетельских показаний.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, должно указать те обстоятельства, которые может подтвердить свидетель. Это требование связано с действием в арбитражном судопроизводстве правила относимости доказательств (см. комментарий к ст. 67 АПК). Предварительная оценка относимости свидетельских показаний осуществляется судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, заслушивании ходатайства о вызове свидетеля.

2. АПК ориентирует заинтересованных лиц и арбитражные суды на более широкое привлечение свидетелей к судебному разбирательству. При обращении лица, участвующего в деле, с заявлением о фальсификации доказательства арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств (см. комментарий к ст. 161 АПК).

3. Свидетель устно излагает суду сведения о фактах. Это является отличительной особенностью судебного процесса. Процессуальный порядок получения свидетельских показаний в арбитражном процессе предусматривает определенный механизм борьбы с лжесвидетельством (предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свободный рассказ свидетеля, допрос свидетеля). Важным средством предупреждения лжесвидетельства является свидетельский иммунитет (см. комментарий к ст. 56 АПК).

Читайте также:  Бланк адресного листка прибытия

Предложение суда свидетелю изложить показания в письменном виде возможно только в сочетании с устными свидетельскими показаниями, если нет физических препятствий к их получению. Замена устных показаний письменным изложением информации — недопустимо. Поэтому не могут рассматриваться в качестве доказательств изложенные письменно и направленные в арбитражный суд сведения лицами, которые не были допрошены в судебном заседании.

4. АПК запрещает свидетельство по слухам, когда источник сведений не может быть указан и проверен. Это положение является важным средством предупреждения лжесвидетельства и оговора лица в совершении правонарушения.

Ряд норм материального права устанавливает недопустимость свидетельских показаний для подтверждения определенных фактов (ст. ст. 162, 812 ГК РФ), что непременно учитывается и в арбитражном процессе (см. комментарий к ст. 68 АПК).

Арбитражный суд города Москвы

115225, г.Москва, ул. Б. Тульская, д. 17

о вызове свидетелей

(в порядке ст.88 АПК РФ)

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № ___ по иску ОАО «Ромашка » к ООО «Лютик » о взыскании ХХХ руб.

Исковые требования ОАО «Ромашка » базируются на факте неисполнения ООО «лютик » обязательств подрядчика по Договору на монтаж крышной установки № от (далее – «Договор »), предусматривающего выполнение проектно-строительных работ в отношении крышной конструкции по адресу: ______

ООО «Лютик » отмечает, что срыв сроков выполнения работ происходил по следующим причинам:

1) Неполнотой информации о характеристиках и самом здании, на котором должна была быть по Договору спроектирована и смонтирована крышная установка.

2) Неготовностью здания к проведению строительных работ по монтажу крышной установки.

3) Отсутствием надлежащего финансирования ОАО «Ромашка » работ с учетом изменившегося размера конструкции и появления дополнительных работ, изначально не предусмотренных Договором.

4) Отсутствием согласования ОАО «Ромашка » и увеличения стоимости работ и выполнения дополнительных работ.

5) Отсутствием со стороны ОАО «Ромашка » содействия ООО «Лютик » в выполнении работ по договору, задержками в предоставлении сведений и информации, необходимой для успешного проведения работ.

При этом Ответчик располагает информацией о том, что в настоящее время Истцом в своей коммерческой деятельности используется результат частично выполненных Ответчиком работ по Договору, а именно используется крышная конструкция, смонтированная Ответчиком на крыше здания по адресу г. ___

Для выяснения данных обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, и получения дополнительных доказательств по делу, ходатайствуем о вызове в качестве свидетелей следующих должностных лиц:

  1. Фио сотрудника» _____», который от имени данного банка курировал Договор,

Адрес местожительства не известен, адрес для направления повестки о вызове в суд — ______

2. Фио сотрудника _______, который от имени данного банка курировал Договор,

Адрес местожительства не известен, адрес для направления повестки о вызове в суд — _____

Необходимость вызова данных лиц в качестве свидетелей по делу обусловлена следующим:

1) Данные лица располагают информацией о ходе исполнения Истцом и Ответчиком своих обязательств по Договору на монтаж крышной установки №__ от, а также о характере и существе обстоятельств, связанных с переносами сроков выполнения подрядных работ по Договору.

Читайте также:  Нормативно правовое обоснование это

2) Данные лица располагают или могут располагать информацией об использовании и» в настоящее время возведенной и смонтированной Ответчиком крышной конструкции по адресу: ____.

Представитель ООО «Лютик » Фио

по доверенности (копия имеется в деле)

При рассмотрении в арбитражном суде дела по поводу защиты деловой репутации истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могут подтвердить факты распространения порочащих сведений. В целях обеспечения их явки он просил выслать свидетелям судебные повестки. Ответчик, не имеющий принципиальных возражений по поводу допроса свидетелей, объяснил, что арбитражным процессуальным законом повестки не предусмотрены. Свидетели обязаны явиться по вызову арбитражного суда, но среди судебных извещений законодатель повестки не упоминает. Истец настаивал на выдаче повесток, неявка по которым предусматривает возможность принудительного привода. Как должно быть разрешено арбитражным судом заявленное ходатайство и обеспечена явка свидетелей в судебное заседание?

В арбитражных судах рассматриваются экономические споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, процесс регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

Юридически значимым здесь является норма «по вызову арбитражного суда». Это означает, что свидетеля вправе вызвать только арбитражный суд.

Читайте также:  Закон о расчете больничного листа

В своем ходатайстве о вызове свидетеля сторона по делу обязана указать не только имя свидетеля, но и место его проживания (адрес, по которому будет направлено определение о вызове и допросе в качестве свидетеля), а также обстоятельства, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Если отказывая в извещении свидетеля, суд сошлется на то, что «законодатель повестки не упоминает», формально судья будет прав, поскольку ст. 121 АПК РФ не предусматривает такой формы извещения, как «повестка». Но это будет настолько формальный подход к делу, что можно будет заподозрить желание судьи поерничать над истцом, неправильно сформулировавшим ходатайство. Надо просто просить «вызвать свидетеля». А в случае неявки свидетеля арбитражный суд вправе наложить на него штраф в соответствии с ч. 2 ст. 157 АПК РФ, которая гласит: «В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса».

АПК РФ не содержит такого действия, как «принудительный привод свидетеля». Подобные обеспечительные меры предусмотрены процессуальными законами в административном, уголовном и гражданском судопроизводствах. Например, согласно ч. 2 ст. 168 ГПК РФ в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу. В арбитраже этого нет.

Противоречит ли отсутствие столь строгой нормы целям арбитражного судопроизводства (защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду и т.д. (ст. 2 АПК РФ))?

Да, противоречит, поскольку от показаний свидетеля зависит судьба истца или ответчика. Но тогда следует обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на ст. 121 АПК РФ в той мере, в какой она не предусматривает принудительный привод свидетеля и нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Так как другие судопроизводства содержат такую норму, значит, стороны, участвующие в этих судопроизводствах, более защищены, чем участники арбитражного процесса.

А пока остается довольствоваться тем, что есть.

Если после рассмотрения дела и вынесения решения последнее будет обжаловано, то в апелляционной жалобе сторона повторно может заявить ходатайство о вызове свидетелей, ссылаясь на ч. 3 ст. 268 АПК РФ: «При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции».

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector